Mật mã Da Vinci Reviews

“Hầu hết chúng ta đều đã nghe về cuốn sách gây tranh cãi này. Để đọc nó, bạn phải có đầu óc cởi mở và phải nhớ rằng nó chỉ là hư cấu. Nhưng nó nêu ra rất nhiều câu hỏi quan trọng về Giáo hội Thiên Chúa giáo, về sự biến mất của chủ nghĩa ngoại giáo, và về sự tôn trọng dành cho Nữ Thần – hay Người Phụ Nữ.

Tôi không quan tâm nếu tôi là người duy nhất thích cuốn sách này. Đó là sự thật của riêng tôi, và tôi có quyền nghĩ những gì tôi muốn. Dan Brown không “DẪN DẮT” tôi hay bất kỳ ai. Ông ấy chỉ “MỞ” đầu óc chúng ta. Đơn giản và quan trọng… ông chỉ là một chất xúc tác cho cách nghĩ khác đi. Điều đó là tốt — cho dù văn phong có tệ hay không.

Nếu bạn đọc đến cuối sách, bạn sẽ thấy Dan Brown thậm chí còn nói rất rõ với độc giả qua lời các nhân vật rằng ông ấy không muốn phá hủy đạo Thiên Chúa, vì nó đã mang lại nhiều điều tốt đẹp cho rất nhiều người — và nếu nó phù hợp với họ, thì hãy để họ tiếp tục. Nhưng hãy tự tìm con đường của chính mình.

Nếu bạn từng hoặc đang là một tín đồ Thiên Chúa giáo, hãy tự hỏi mình về những chủ đề trong cuốn sách. Chúng thật sự mở mang tầm mắt.
Chúa Jesus có con? Hoàn toàn có thể… tôi chưa bao giờ nghĩ về điều đó trước đây. Chưa bao giờ. Nó có thật không? Ai mà biết. Những chuyện như thế này xảy ra suốt trong thời hiện đại… Vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq? Nghe quen không? Có thể Giáo hội đã che giấu những thông tin KIỂU NHƯ THẾ vì nó đe dọa quyền lực của họ. Hoàn toàn có thể.

Giáo hội Công giáo tạo ra kinh thánh theo một nghị trình chính trị để xóa bỏ chủ nghĩa ngoại giáo? Thực ra, điều này có vẻ là sự thật.
Phụ nữ bị áp bức vì những người đàn ông cuồng tín tôn giáo sợ mất quyền lực… tôi chưa bao giờ nhìn theo cách đó. Nhưng điều này dường như cũng là sự thật.

Liệu cuốn sách có giúp tôi mở rộng góc nhìn rằng Thiên Chúa giáo chỉ là một tôn giáo được tạo ra bởi những con người có thể sai lầm? Chắc chắn là có.
Nó có khiến tôi mở lòng với những tôn giáo khác như ngoại giáo, Do Thái giáo, Hồi giáo, Phật giáo, và muốn lấy những chân lý từ tất cả rồi TỰ SUY NGHĨ để tìm ra sự thật của riêng mình không? Hoàn toàn có — và đó cũng có lẽ là điều mà cuốn sách này đã làm cho nhiều người khác.

Bạn nghĩ vì sao sách của Dan Brown đứng trên danh sách bán chạy nhất lâu đến vậy… và còn được chuyển thể thành phim? Rõ ràng là nó đã tạo ra điều gì đó tốt đẹp.”

“LÀM ƠN đừng BAO GIỜ giới thiệu The Da Vinci Code cho tôi chỉ vì bạn nghĩ nó ‘thiên tài’. Làm ơn đừng cố giải thích với tôi rằng nó là một cuốn sách ‘thật sự thú vị và mở mang tầm mắt’. Đừng. Làm. Ơn.

Tôi đã đọc Iain Pear, tôi mê Foucault’s Pendulum, Dashiell Hammett là anh hùng của tôi, Alan Moore là tuyệt đối số một đối với tôi, tôi nghe Coil thường xuyên, và mấy thứ bí mật áo choàng – dao găm, hội kín, Priory of Sion, Hiệp sĩ Templar… lúc nào cũng khiến tôi cực kỳ vui sướng. Nhưng nếu bạn thật sự tin rằng cái tiểu thuyết ngoại biên ngu xuẩn của Brown có BẤT KỲ tư cách nào để đứng chung kệ với Michael ‘Đối thoại như cái chày gỗ’ Crichton, chứ đừng nói đến Umberto Eco, thì vui lòng giữ ý kiến đó thật xa khỏi tôi, bằng không cuộc đối thoại tiếp theo sẽ không mang tính xây dựng hay lịch sự đâu.

Tôi KHINH Dan Brown. Tôi ghét việc ông ta nhồi nhét đám đông bằng thứ giả-tri-thức rẻ tiền kiểu “Holy Blood, Holy Grail” — loại thriller hạng D — dưới vỏ bọc “tinh tế”, và rồi được New York Times tung hô như thể ông ta vừa viết lại Kinh Thánh.

Tôi từng nghe nói cuốn tiểu thuyết được nghiên cứu cực kỳ kỹ lưỡng và chứa đựng những nhận xét gây tranh cãi về sự cuồng tín tôn giáo. Ờ, không hẳn? Ít nhất là không đúng theo tiêu chuẩn Merovingian của tôi. :D

Nói thế này cho dễ: nếu Dan Brown đang dạy môn ‘Biểu tượng học Kitô giáo phản kháng trong Nghệ thuật và Văn học 101’ ở trường cao đẳng cộng đồng gần nhà tôi, có lẽ tôi sẽ có ý kiến khác.

Nhưng KHÔNG. Dan Brown chẳng phải giáo sư gì ngoài… mớ cháo loãng ấy. Ông ta chỉ là một tác giả thriller ở mức “vừa đủ khả năng để in sách”, và ông ta đã viết một cuốn SÁCH TỆ kinh hoàng mà tôi không thể đọc nổi đến hết, vì tôi có cảm giác IQ của mình giảm mỗi lần gặp một đoạn mô tả kiểu “Cẩm nang du lịch Paris! Hướng dẫn nhanh!” hay mấy bài tiểu luận dài dòng mà tác giả nhét vào.
Ôi, còn đừng nhắc tôi đến mấy bài độc thoại triết lý mà nhân vật chính ưa thích đọc lên — rất bình tĩnh — ngay cả khi bị cảnh sát dí sát đằng sau.

Nhân vật thì vô hồn. Đối thoại thì đau đớn như bị băm nát. “Nghiên cứu” thì cẩu thả và phục vụ cho mục đích của tác giả là chính. Cốt truyện, dù bạn có cởi mở đến đâu, cũng lố bịch ngoài sức tưởng tượng. Nó đủ buồn cười để cho vào phần tiếp theo của Indiana Jones. Nghe cũng hay phết đấy, anh bạn.

Điều làm tôi khó chịu nhất lại là những cuộc phỏng vấn đạo đức giả của Dan Brown, nơi ông ta khoe mấy món đồ cổ “vô giá” của mình và bày tỏ niềm tin mãnh liệt rằng người Mỹ cần có ‘sự trân trọng sâu sắc hơn’ đối với nghệ thuật, lịch sử và văn hóa.
Đúng là một kẻ nông cạn tự tôn khoác áo trí thức.
Tôi ủng hộ việc dùng hư cấu để phá vỡ hệ hình Công giáo thống trị, nhưng chỉ khi người phá biết họ đang nói cái quái gì.
Brown thì KHÔNG.
Ông ta kiểu “la la la, nối các dấu lại nhé!” — nhưng bức tranh kết quả thì gượng gạo và chả thuyết phục nổi ai.

DaVinci Choad (ừ, tôi gọi thế đấy) là một cuốn đọc-dễ-đến-mức-lười-biếng, vậy mà hàng đống người lại tự vỗ ngực tự hào vì đã đọc và trời ơi! thực sự hiểu nó. Như thể đó là một thành tựu vĩ đại? TẠI SAO? Vì bìa sách mô tả nó là “uyên bác”? Bạn đùa tôi à?

Đừng tin vào hype, mấy cưng. Bạn thông minh hơn cái quyển sách giải trí mùa lễ hội rẻ tiền này rất nhiều.

Nếu bạn thật sự — thành thật — chỉ đơn giản là thích quyển sách, ừ thì… được thôi, tôi đoán vậy. Có lẽ bạn cũng thích Anne Geddes hơn Alfred Stieglitz, Kenny G hơn Sidney Bechet, John Tesh hơn Igor Stravinsky. Quyền của bạn.
Chỉ là… làm ơn đừng cố bảo tôi rằng nó “hấp dẫn” hay “ý nghĩa”.

Đi đọc The Club Dumas hay cái gì đó đi. Rồi chúng ta nói chuyện, và tôi sẽ không muốn bắn vào mặt mình nữa.

Được rồi, nhẹ cả người khi trút được đống độc này. Tiếp tục đi.”

Phim hay hơn sách

Khi người quản lý bảo tàng Louvre bị phát hiện chết, Robert Langdon bỗng dưng thấy mình bị cuốn vào một vụ bí ẩn đầy rẫy câu đố và mật mã. Liệu Langdon có thể giải hết đống manh mối này không?

The Da Vinci Code được chia thành những chương rất ngắn, ban đầu thì khá là dễ chịu nhưng rồi về sau trở nên nhàm chán rất nhanh. Thay vì tập trung vào một bí ẩn lớn với nhiều nhân vật, cuốn sách lại rải ra hàng loạt câu đố phải giải. Tất nhiên, tôi chẳng giải được câu nào (được rồi, tôi có giải được câu đầu tiên — vì nếu đoán mật khẩu của ai đó thì đó cũng là thứ tôi thử đầu tiên). Văn phong của cuốn sách thì thật sự tệ. Câu văn cực kỳ ngắn.

Để đọc cuốn này, bạn phải tạm gác thực tế sang một bên (và không phải theo kiểu hay ho đâu — vâng, tôi đang nói với các bạn mê fantasy đấy!). Luôn có một chiếc xe thần kỳ sẵn sàng chở họ phóng đi. Cảnh sát lúc nào cũng bị qua mặt. Máy bay thì dễ dàng được đổi hướng giữa chuyến bay. Nếu bạn hỏi Langdon một câu yes/no đơn giản nhất, ông ấy sẽ trả lời bằng một bài luận dài cả trang. Nhưng rõ ràng đó lại là liều thuốc kích thích tuyệt vời, vì phụ nữ dường như mê mệt ông chàng mọt sách này.

Xin cảm ơn tất cả mọi người đã tham gia buổi đọc chung The Da Vinci Code!’

Lịch sử giả tưởng, uchronia (giả định lịch sử), và sự phê phán gián tiếp đối với niềm tin và hệ tư tưởng — tất cả kết hợp lại trong một trong những series thriller thành công nhất mọi thời đại.

Những mảnh ghép vốn đã có sẵn
Mọi thứ đều đã nằm sẵn trên bàn; rất nhiều tác giả trước đây từng xử lý từng phần ý tưởng mà Brown pha trộn với nhau. Việc tìm kiếm và kết hợp lại các thuyết âm mưu thực ra không quá phức tạp. Chính sự pha trộn giữa các chủ đề thu hút nhiều nhóm người khác nhau — nghệ thuật, trinh thám, người vô thần, người có tôn giáo, độc giả thích cốt truyện hay thích khai thác tính cách — tất cả khuấy lại với nhau khiến nó trở nên hấp dẫn. Thật khó để tìm ai đó có thể lập tức nói: ‘Tôi chẳng quan tâm chút nào tới bất kỳ yếu tố nào trong mớ nội dung này.’

Uchronia, dystopia, hay big history?
Nó không chỉ tương đối hóa lịch sử nói chung, mà còn cả lịch sử tôn giáo và chính trị — theo cách biến nó thành ví dụ hoàn hảo cho việc lịch sử và kinh sách luôn được viết bởi kẻ chiến thắng. Việc mở rộng góc nhìn, đặt câu hỏi về hiện trạng, và khiến mọi người trở nên hoài nghi về sự toàn tri, những điều được xem như chân lý hay điều răn… là điều vô cùng quan trọng. Brown đã làm được nhiều hơn cả Richard Dawkins và Christopher Hitchens cộng lại và nhân lên qua hàng thế kỷ — đơn giản vì ông ấy tiếp cận được quá nhiều người, khiến họ bắt đầu suy nghĩ về tính chính danh của mọi loại niềm tin.

Fanfiction tôn giáo
Hãy tưởng tượng nếu thật nhiều người bắt đầu viết fanfiction kiểu như thế về các văn bản tôn giáo: mở rộng các “vũ trụ”, thêm các nhà tiên tri mới, các phiên bản thay thế, và để toàn bộ hệ thống tự sụp đổ vào chính sự parodi của nó chỉ trong vài năm.

Khoa học cứng vs khoa học mềm
Tôi có xu hướng xem tôn giáo, kinh tế học, và khoa học chính trị như cùng một dạng ‘văn bản khoa học mềm’, đơn giản vì: một khi tồn tại một chân lý, hoặc trong khoa học cứng, một công thức hay phương trình là đúng, thì tất cả những cái khác — hoặc thậm chí chính bộ môn đó — buộc phải sai. Càng có nhiều lời phê bình công khai, từ mỉa mai đến sâu sắc, nhằm vào những hiện tượng từng được tôn sùng như giáo điều bởi những người trẻ tinh tế, thì càng ít quyền lực mà những trò bịp bợm đó có thể tạo ra trong cuộc truy cầu ngu xuẩn nhằm áp đặt “phiên bản duy nhất của thực tại” mà họ muốn dựng lên.”

Một cuốn thriller không hề có nhịp điệu hay thứ ngôn ngữ gây kích thích.
Một cuốn trinh thám không có manh mối, không có điềm báo, không có sự thật.
Một bản “vạch trần sự thật” gồm nửa thật nửa bịa, dựa trên một tài liệu giả mạo được viết bởi một kẻ lừa đảo hoang tưởng phân liệt.
Một tiểu thuyết hiện đại được quảng cáo là “hướng nhân vật”, nhưng hoàn toàn không có nhân vật.
Bản nháp thứ hai của Angels and Demons.
Một cú “lật trang điên cuồng” chỉ nhờ thủ pháp văn học tương đương với việc “rút ra ngay khoảnh khắc đạt cực khoái”.
Một màn thức tỉnh tâm linh được xây dựng trên thuyết âm mưu thời New Age.

Cuốn sách này là rất nhiều thứ — và chẳng thứ nào trong đó là hay, mới, hoặc đáng quan tâm.
Tuy nhiên, nó rất xuất sắc trong vai trò giấy quỳ thử xem ai đang sống trong ảo tưởng lý tưởng hóa.*

Lần đầu đọc, tôi phải thừa nhận là thấy nó hơi thú vị, nhưng rồi tôi lật đến trang cuối, và chẳng có một thư mục tham khảo nào. Không hề có lời giải thích về việc tác giả làm sao biết được tất cả những khái niệm mà ông ta tuyên bố là “miêu tả trung thực”. Ông ta viết cuốn sách này và giả vờ nó là một cuốn sách lịch sử, rồi không chịu dẫn chứng bất kỳ nguồn nào.
Và bất kỳ loại lịch sử nào bạn không thể kiểm chứng — thì đều là loại tệ.

Ông ta chẳng hơn gì James Frey. Thậm chí còn tệ hơn, vì tôi biết có những người dựa trên cuốn sách này để xây dựng cả niềm tin tôn giáo của họ, trong khi tội lớn nhất của Frey chỉ là mong ước được như Scarface. Và thật lòng mà nói — gã đàn ông ba mươi mấy nào lại không từng mơ như vậy?

Brown có lý do để giấu nguồn của mình: chúng đều được làm giả bởi tên lừa đảo Pierre Plantard và bị nhét lén vào Thư viện Quốc gia Pháp từ những năm 70. Và không phải là Plantard đã qua mặt được ai — toàn bộ cái “Hội Priory of Sion” đã bị vạch trần ba mươi năm trước khi cuốn sách này được viết ra.

Phần “biểu tượng học nghệ thuật” đóng vai trò then chốt trong bí ẩn của truyện cũng hoàn toàn bịa đặt, và đã bị một giáo sư lịch sử nghệ thuật mà tôi quen biết đánh giá là nực cười. Nghệ thuật cổ điển có rất nhiều biểu tượng và điển cố nổi tiếng, nhưng chẳng cái nào giống như Brown tuyên bố.
Cái trụ chính nâng đỡ toàn bộ cốt truyện — ý tưởng rằng một hình tam giác ngược mặc nhiên là biểu tượng cho phụ nữ — vô lý chẳng khác gì khẳng định rằng việc người Phật tử thế kỷ thứ 3 TCN dùng chữ vạn là bằng chứng rằng họ là phát xít.”

“Không, tôi không!

Không, tôi không định viết bài review về cái mớ vô nghĩa này chỉ vì tôi lại phải trải qua MỘT cuộc trò chuyện cực kỳ khó chịu nữa (mà còn diễn ra ngay trong nhà sách nữa chứ!).

Không, tôi không.

Ôi trời đất ơi!

Nó KHÔNG phải là một cuốn sách tuyệt vời để mở rộng vốn hiểu biết văn hoá của bạn, và bất cứ thứ tào lao nào được nhắc tới về Leonardo – nó KHÔNG tương đương với việc đọc một cuốn sách được nghiên cứu bởi một nhà sử học nghệ thuật thực thụ, một thứ hoàn toàn khác biệt so với một tác giả bán chạy ngông cuồng, bịt mắt và đào vàng.

Nó không phải là một cuốn thriller viết hay, lôi cuốn.

Nó là Brown ở Xứ Thần Tiên, nhưng thiếu sự hài hước, thiếu sự dí dỏm và thiếu ngôn ngữ tuyệt đẹp mà Alice từng thấy ở Xứ Thần Tiên, và cũng thiếu nốt một cốt truyện đáng tin.

Nó không phải là thứ mà một con mọt sách như tôi PHẢI đọc! Rõ chưa? Một lần và mãi mãi: không!

“Lisa, chị là người yêu sách và là sử gia nghệ thuật thì chắc chắn phải thích Dan Brown lắm nhỉ!”

Không! Hết chuyện. Tôi không thích. Tôi đã đọc ba… BA!… trong số những thứ ngạo mạn ngu xuẩn của ông ta giả dạng tiểu thuyết. Tôi KHÔNG thích ông ta.

Và tôi phát điên lên mỗi khi lại bị hỏi đi hỏi lại:

“Những thứ ông ấy khám phá ra về Leonardo có bao nhiêu phần trăm là thật?”

Tôi không viết review đâu, hy vọng vậy. Nó hẳn sẽ là một review tệ. Thôi, quên nó đi.”

“5 sao dành cho Mật mã Da Vinci của Dan Brown.
Hầu hết mọi người đều đã xem phim nhưng có lẽ chưa đọc sách. Thật đáng tiếc cho họ!

Nói vậy, tôi biết có rất nhiều người không thích sách của Brown, cho rằng ông ấy quá thương mại hóa và phong cách viết thì cường điệu. Tôi hiểu vì sao có người lại nghĩ thế, nhưng tôi không đồng ý. Tôi yêu sự phức tạp trong câu chuyện, sự đan xen giữa hiện thực và hư cấu, sự thử thách sức mạnh của nhân vật, những câu đố, những góc nhìn khác nhau. Nó hoàn toàn cuốn tôi vào… nên tôi thuộc nhóm những người thích Dan Brown và phong cách viết này, dù người khác có nghĩ ông ấy không phải là nhà văn “xuất sắc” đi nữa. Điều đó không có nghĩa là tôi không yêu những tiểu thuyết kinh điển được viết trau chuốt, nơi hình ảnh và ngôn từ mới là điều tỏa sáng.

Tôi chưa từng nghe đến Dan Brown vào những năm đầu sự nghiệp của ông. Tôi chỉ biết tin về bộ phim chuyển thể và rằng nó sắp ra mắt. Tôi tra cứu và thấy nó mang phong cách “phiêu lưu săn kho báu” nên quyết định đọc sách trước khi phim ra rạp và làm lệch suy nghĩ của tôi. Và tôi thật sự rất mừng vì đã đọc!

Nó gây nghiện.
Tôi lớn lên trong môi trường Công giáo nên biết phần lớn những chi tiết tôn giáo. Nhưng khi câu chuyện bắt đầu đan xen nghệ thuật, văn học, lịch sử và triết học, tôi hoàn toàn bị mê hoặc. Liệu tất cả có thể là sự thật không? Có khi nào tôi cũng là hậu duệ của Adam và Eva? Thôi được rồi… đừng viễn tưởng quá!

Văn chương kể chuyện tuyệt vời.
Nhịp phiêu lưu nhanh gọn.
Khung cảnh và hình ảnh đẹp đến choáng ngợp.

Brown kiểm soát cốt truyện cực kỳ chặt chẽ, khéo léo đưa độc giả đi qua từng tuyến truyện, truyện con, truyện nhỏ. Đây là dạng truy đuổi kho báu chân thực nhất mà người bình thường có thể cảm nhận — dù bạn không phải nhà thám hiểm, nhà khảo cổ hay người nghiện triển lãm.

Nhưng điều nâng cuốn sách lên một tầm cao mới đối với tôi chính là lượng chi tiết trong mọi khía cạnh. Đó là sự tinh vi trong cái tinh vi, dựa gần như hoàn toàn vào các câu đố để đẩy cốt truyện tiến lên. Mỗi câu đố mới đều thắp lên một tia drama, buộc độc giả phải thử thách điều mình biết — và không biết — về Chúa Jesus, Mary Magdalene, ngôn ngữ, văn hóa, địa điểm…

Nó hấp dẫn ở quá nhiều tầng mà tôi cảm thấy cuốn sách này đã đạt đến đỉnh cao của chính thể loại nó thuộc về. Và có lẽ nó chỉ nhỉnh hơn Thiên thần & Ác quỷ vì độ chặt chẽ của cốt truyện.

Chắc chắn là một tác phẩm phải đọc — cho người yêu thể loại này, cho người yêu Dan Brown, và đặc biệt nên đọc trước khi xem phim”.

"Tôi đã tải sách về, cho vào iPod và bắt đầu nghe trong một chuyến đi dài. Tôi thấy cuốn sách rất lôi cuốn, cốt truyện lúc lắc, nhảy từ cảnh này sang cảnh khác, lúc lùi lúc lùi theo thời gian. Thực sự khiến người đọc phải hồi hộp. Tôi không chắc mình có thích nó không, vì văn phong khá thô, nhưng nó khiến tôi phải suy ngẫm.

Nghe được khoảng một tiếng, tôi nhận ra iPod đang ở chế độ phát ngẫu nhiên và thực tế là tất cả các chương đều bị phát ngẫu nhiên. Tôi rên rỉ và bắt đầu lại. Khi nghe theo kiểu tuyến tính, tôi thấy đây là một trong những thứ vô nghĩa nhất từ ​​trước đến nay."

Đối với tất cả những người chỉ trích văn phong, ngữ pháp, chiều sâu của Mật mã Da Vinci, có lẽ cuối cùng họ cũng nhận ra điều mà nhiều độc giả có thể đã nói với họ (nếu họ hỏi), rằng có lẽ thành phần chính của một câu chuyện, chính là câu chuyện? Và đó là vở kịch chiến thắng của Dan Brown trong cuộc phiêu lưu lịch sử bí mật (giả) phức tạp bị phanh phui này với những nhân vật phản diện quá lố, ông đã mang đến cho chúng ta một câu chuyện có thể chạm đến cuộc sống của tất cả chúng ta và ở một mức độ mà chúng ta quan tâm. Này, và nó đã khiến hàng triệu người quan tâm đến Số Fibonacci; và việc đọc nói chung :) Khi đọc lần đầu, nó khá hấp dẫn nhưng đến lần thứ ba (lần đọc này), việc bẻ cong quá nhiều sự thật hoặc đưa vào quá nhiều thuyết âm mưu làm mất đi vẻ hấp dẫn của câu chuyện, thành thật mà nói, đối với tôi, thành thật mà nói, là Hai sao, 5 trên 12 từ tôi.

Đây là một cuốn sách khá rập khuôn, một cuốn sách đọc nhanh, thú vị. Được viết ở mức độ tương đương với một cuốn tiểu thuyết trinh thám Nancy Drew thông thường, nên nó được đánh giá cao nhất ở mức đó. Về nội dung, hầu như trang nào cũng có những điểm trừ (bắt đầu với nhân vật chính trông giống "Harrison Ford mặc áo vải tuýt Harris" và là "Giáo sư Biểu tượng Tôn giáo tại Harvard" - một tác phẩm hay nếu bạn tìm được). Bạn phải bỏ qua lối viết sến súa, sáo rỗng để thưởng thức cuốn tiểu thuyết lãng mạn ly kỳ này.

Được thiết kế như một cuốn sách mà một độc giả tận tâm có thể đọc xong trong một ngày, hoặc một cuốn sách bạn mang theo ra bãi biển và đọc xong trong một ngày cuối tuần, Mật mã Da Vinci là một cuốn tiểu thuyết hàng không hợp lý, đến mức nó thường hơi vụng về khi muốn đảm bảo rằng người đọc không phải tốn công sức suy nghĩ. Đây là một ví dụ thường gặp trong cuốn tiểu thuyết này: một chút thuật ngữ lạ, chẳng hạn như "crux gemmata" (thánh giá đính đá quý) sẽ được giải thích ở trang N, sau đó ở trang N+1, một nhân vật sẽ Tôi chỉ vào cây thánh giá nạm ngọc của ông và giải thích, "Ồ, vâng -- đây là một điểm then chốt." Tôi đã đọc những thực đơn bữa tối đòi hỏi người đọc phải đọc nhiều hơn. Vợ chồng tôi đọc khoảng một phần ba thực đơn trong một ngày, cùng đọc một cuốn, và đó là một ngày làm việc trọn vẹn cộng thêm việc chăm sóc con cái, giờ đi ngủ, v.v. Tôi nghĩ đó cũng là một đức tính -- nhanh chóng và sôi nổi."

Đây là một cuốn sách khá rập khuôn, một cuốn sách đọc nhanh, thú vị. Được viết ở mức độ tương đương với một cuốn tiểu thuyết trinh thám Nancy Drew thông thường, nên nó được đánh giá cao nhất ở mức đó. Về nội dung, hầu như trang nào cũng có những điểm trừ (bắt đầu với nhân vật chính trông giống "Harrison Ford mặc áo vải tuýt Harris" và là "Giáo sư Biểu tượng Tôn giáo tại Harvard" - một tác phẩm hay nếu bạn tìm được). Bạn phải bỏ qua lối viết sến súa, sáo rỗng để thưởng thức cuốn tiểu thuyết lãng mạn ly kỳ này.

Được thiết kế như một cuốn sách mà một độc giả tận tâm có thể đọc xong trong một ngày, hoặc một cuốn sách bạn mang theo ra bãi biển và đọc xong trong một ngày cuối tuần, Mật mã Da Vinci là một cuốn tiểu thuyết hàng không hợp lý, đến mức nó thường hơi vụng về khi muốn đảm bảo rằng người đọc không phải tốn công sức suy nghĩ. Đây là một ví dụ thường gặp trong cuốn tiểu thuyết này: một chút thuật ngữ lạ, chẳng hạn như "crux gemmata" (thánh giá đính đá quý) sẽ được giải thích ở trang N, sau đó ở trang N+1, một nhân vật sẽ Tôi chỉ vào cây thánh giá nạm ngọc của ông và giải thích, "Ồ, vâng -- đây là một điểm then chốt." Tôi đã đọc những thực đơn bữa tối đòi hỏi người đọc phải đọc nhiều hơn. Vợ chồng tôi đọc khoảng một phần ba thực đơn trong một ngày, cùng đọc một cuốn, và đó là một ngày làm việc trọn vẹn cộng thêm việc chăm sóc con cái, giờ đi ngủ, v.v. Tôi nghĩ đó cũng là một đức tính -- nhanh chóng và sôi nổi."